所以你们做科研，你们的妈妈知道么？是不是经常会遇到这样的问题，你妈妈翻出手机来告诉你，专家研究说了，多喝热水有助于身体健康，或者是专家说了，不吃早饭会变胖。

真的，应该怎么跟你们的妈妈来解释这些乱七八糟的专家新闻呢？

首先，夏老师给你们讲一个故事，有这么一个科学家，叫John Bohannon：John Bohannon in Libya in 2007 (cropped)

他是哈佛大学的生物学家，也是个科学记者，是很牛B的人物。他也嫉恶如仇，特别讨厌那些新闻报道里夏季把报道的专家啊科研成果的东西。于是他做了一个非常有意思的恶作剧，感觉搞科研的都喜欢这样，他写了一篇辣鸡得不能再辣鸡的蚊帐，讲多吃巧克力科研有效减轻体重的：

但是，SCI是不是能接这种蚊帐呢？当然能，他投稿了好多家OA杂志（此处应有掌声），真的中了。然后这篇蚊帐的结果就被流行饮食文化的新闻媒体夸大后，报道了出来：

说专家发现吃巧克力会让你的体重减轻……当然，John Bohannon事后笑着曝光这个研究是个愚弄记者的Bad Science后，那个新闻媒体把这篇蚊帐给撤了……

这个故事告诉我们什么呢？除了伪科学（Pseudoscience）还有一种叫不良科学（Bad Science），不良科学就是那些论证不严谨数据不太可靠的科研，不良少量的伪科学和大量的不良科学一般会出现在SCI的杂志上。而媒体，特别是新闻媒体，由于编辑都是文科生，所以基本上都无法分辨伪科学和不良科学。

而媒体上的科学故事，有三类：1）古怪新奇的，2）恐怖性的，3）有突破性的

古怪新奇的，就比如告诉你吃巧克力可以减肥；恐怖性的，基本上就是类似告诉你转基因会让人得肿瘤；有突破性的，就类似那些什么粒子对撞机又如何如何了。但只有前两类会给他们带来阅读量和收视率，所以新闻里有好多都是不良科学的结果报道。

在Plos Medicine上有这么一篇有意思的文献，告诉你，为啥大多数的科研发现都是假的：

实际上，孤立的研究团队，做出的结果，显示的阳性率（极有可能是假阳性）就越高。为啥，因为是孤立团队，所以样本量、实验条件以及实验设计中的偏倚，都会造成误差。而研究团队越多，爆出的阳性率就越低：

蓝儿，新闻媒体为了求新求异，一般会报道的，都是那些孤立研究团队，或者样本量较少的研究，比如：

但研究的团队越多就好么？不，由于研究团队越多，阳性率爆出的就越低，说明很多实验就不容易重复。

没错，告诉你们的妈妈，这就是科研的现状……所以不要去相信那些乱七八糟的科研新闻，也不用去轻易相信什么专家说的建议。Plos Medicine的蚊帐告诉大家，宁可多看看meta分析。