孤儿药，即治疗罕见疾病的药物的数量正在急剧增长。这些药物往往与高药价有关。成本效益研究可以用来检验增加成本的比率和新干预的效果。Tim Kanters和他的同事最近在《孤儿网罕见疾病杂志》上发表了一项针对成人庞贝病（一种孤儿病）的酶替代疗法的成本效益研究。

庞贝病(或II型糖原病)是一种罕见的遗传性进行性肌肉疾病，由缺乏酸-葡萄糖苷酶引起，属于糖原和溶酶体储存障碍。

该疾病的特点是具有连续的临床表型。渐进的，古典的婴儿式的形式是最严重的。如果没有疾病特异性治疗，这些患者在出生后的第一年就会死亡。

晚发型是谱系中最不严重的一种，尤其影响骨骼肌和呼吸功能。然而，即使是这些病人最终也需要轮椅并依赖呼吸机。此外，患者的预期寿命和生活质量也降低了。

当应用alglucosidase alfa进行酶替代疗法(ERT)时，Pompe病成为第一个可治疗的遗传性肌肉疾病。采用ERT治疗的经典婴儿的生存率大幅提高，36个月时生存率为72%。一项基于模型的研究估计，ERT可使生存率提高13年以上。

在成年庞贝病患者中，ERT已被证明可以改善肌力、呼吸功能和生活质量。生存率也显著提高(经年龄、性别、居住国家和疾病严重程度校正后，危险比为0.41)。在我们的研究中，我们估计ERT可使成年患者的生存率提高1.9 - 5.4年。

收费治疗

像其他治疗罕见疾病的方法一样，ERT治疗庞贝病非常昂贵，平均每位成年患者(平均体重)每年要花费45万欧元。虽然药物的定价不透明，但孤儿药的高价格可能是由多种因素造成的，包括需要让少数患者收回高昂的研发成本;高制造成本;缺乏竞争;以及感知产品的高价值。

我们的研究考察了成年Pompe患者ERT与支持性治疗的增量成本和效果的比率。研究表明，尽管生存期得到了实质性的提高，生活质量也得到了改善，但使用ERT产生一个额外的质量调整生命年的成本在180万欧元到320万欧元之间，这取决于生存期的估算方式。

这个例子概述了决策者在为孤儿药作出补偿决定时所处的困境。一方面，感兴趣的治疗是非常有效的，没有替代疗法存在。此外，从伦理的角度来看，很难拒绝给病人一种有效的治疗方法，而这种治疗方法恰好是昂贵的，因为针对的疾病很少。

另一方面，政策制定者面临预算紧缩。要为一种药物筹集资金，要么需要替代其他疗法，要么需要增加税收或医疗保险费用。但后者也有限制。从效率的角度来看，花在孤儿药上的钱本可以在更具成本效益的治疗方法(通常用于非罕见疾病)上带来更多的健康收益。

使用成本效益作为孤儿药报销决定的标准一直是一个争论的话题。然而，即使使用成本效益，其他标准似乎也在报销决定中发挥重要作用，包括疾病的流行程度;疾病严重程度;尚未被满足的医疗需求;和预算的影响。

关键问题是社会是否存在对罕见的偏好，以及社会有多大程度上希望避免拒绝这些疾病患者获得治疗。各种积极的孤儿药物报销决策和一些政府项目的存在,比如毕生积蓄药物计划在澳大利亚和苏格兰罕见的条件下药物基金,是专门设计用于提供罕见疾病患者获得治疗,暗示决策者认为偏爱稀有的存在。

关于社会偏好稀有物的经验证据既稀少又混杂。对于这些社会偏好，以及决策者如何将这些观点纳入决策，需要进行更多的研究。与此同时，决策者可以利用成本效益研究作为工具，与药品制造商就孤儿药的价格进行谈判。