今日上午，一条教育类两会提案引起网友的关注与热议，全国政协委员、重庆医科大学黄爱龙建议对研究生毕业生进行分级评价。
   针对研究生学位认定过程中考评方式异化、「唯论文」倾向严重、认定标准「宽严不齐」等问题，他建议：尽快出台研究生毕业生等级划分细则及评价办法。 对研究生毕业生进行等级评定，明确是几等学位，使国内的研究生毕业评价更加公平全面，为毕业学生以及企业提供更加合理的选择参考。对于不同学科的毕业生，制定不同的考核方式及标准。根据不同学科的课业要求与工作中相应岗位的实际需求，制定合理的研究生毕业考核方式及标准。 研究生毕业生分级评价制度是什么？ 这一操作取经去国外高校，英国一直使用等级制对研究生毕业生进行分级评价，同样的硕士文凭会依据学生在校期间的表现不同，颁发不同等级的硕士学位。 大部分分为通过、优和卓越 3 个等级，从高到低分别是 Distinction、Merit、Pass，不满足毕业要求的学生无法获得任何学位。 但英国企业很少以学位等级为依据录取研究生，尤其是 Distinction，一般只是作为申请读博的一项要求出现。即英国的等级评定其实就是一个打分制度，只反映学生的学术能力，不会对学生就业有太大影响。   黄爱龙委员的建议一出，瞬间冲上热搜，有以亲身经历为鉴、激烈反对者，也有谨慎评价、持观望态度者，广大吃瓜群众纷纷提出自己的看法。  正反观点的激烈交锋 反对方 理由一：对研究生毕业生进行等级评定，不应忽略导师的权力在学生毕业中的巨大影响，评定机制应导师与学生双向覆盖。 近年来因为导师监督机制的不完善，部分导师滥用权力，致使研究生抑郁、自残、轻生的现象屡见不鲜，研究生的心理健康、毕业压力、与导师之间的关系一度引发社会广泛关注。不少同学担心，等级评定政策的实施会使导师权力进一步加大。   理由二：对研究生毕业生进行等级评定，会加剧学历歧视，进一步破坏教育资源的合理分配。 就业市场中双非、211、985 的鄙视链由来已久，若效仿英国的研究生毕业生「等级制」对学生进行「通过、普通、卓越」的身份评定，那么其就业将难上加难。毕竟不少人读研只是为学历镀金，找到一份好工作才是内心真正所愿，分级对其而言属于额外的折腾。  支持方 理由一：分级评价有利于毕业生质量提高，尤其教育类专业的研究生肩负教书育人重任，更应加强筛选力度。 由于就业压力的加大，不少人为缓解就业压力而读研读博，学历上去了，靠着一纸文凭进入某单位，能力却堪忧，分级评价有利于阻止筛选浑水摸鱼者。
   理由二：平心而论，建议初衷是好的。 对于企业，多了一个判断毕业生质量的渠道，可以有效地筛选人才。对于学校而言，有助于学生们重视学校的培养计划，打消「混文凭」的念头，提高人才培养的质量。 但谁来给学生评定等级？是全国高校建立统一标准，还是各地区、各高校甚至各导师就可以？全国统一制定标准，容易走入「一刀切」的困局，放权下去又有导致权力任性的风险，得不偿失。因而，建立合理公平的评定机制才是最重要且最有难度的。   总之，凡事均有双面性，一项教育提案的具有争议这代表了我们教育改革仍任重而道远，研究生们作为接受国家高等教育的群体，其培养质量的优劣事关国家科技创新与发展大计，如何培养研究生一直是受人瞩目的议题。  分级评价不过分，难点在于如何照顾学生的正当诉求 正如黄爱龙委员的提案中所言，国内高校学位评定过程中「唯论文」倾向严重，这是对科研的异化，破坏学术生态，对我国科学发展是极大的弊端。SCI 指标的夸大、滥用以及种种科研不端行为，不利于培养高质量的研究生人才。 2020 年 2 月 17 日，科技部会同财政部研究制订并发布了《关于破除科技评价中「唯论文」不良导向的若干措施（试行）》（下称《措施》），提出要把科研人员的注意力从发论文转到出实绩上来，要把科技评价的重点从数量转到评质量上来，为科研人员减轻负担、摆脱「论文枷锁」。   除了破除论文至上论，选拔真正愿意且有充足能力，适合从事科研工作的学生对于提高我国研究生培养水平也是至关重要的。 2019 年两会期间，全国人大代表、南京大学校长吕建认为，博士需合理分流，并非每个人都适合读博，应让适合的人读下去，为国家做出更多贡献。因为我国博士按期毕业率比较低，2012 年的时候 40% 的人无法按期毕业，目前这个比例可能达到了 65%。 2020 年 2 月 26 日，教育部办公厅发布《关于进一步规范和加强研究生培养管理的通知》，要求对不适合继续攻读学位的研究生要落实及早分流，加大分流力度。狠抓学位论文和学位授予管理，健全预防和处置学术不端的机制。 很快，清华大学发表文件再一次提出「对不适合继续攻读学位的研究生及早提出分流建议」的相关表述，除此之外，北京航空航天大学、大连理工大学也发出类似细则。  综上所述，不论是破除论文至上、博士分流培养的措施，还是黄爱龙委员提出的研究生毕业生进行分级评价的提案，这些均是教育道路上的改革与探索。只有时间能够检验教育改革措施的效果。 如破除论文至上和 SCI 的分类考核，美国加州伯克利大学曾提出一个评价模式，即科研重工业模式。其核心思想是不以发表论文论英雄，而是以潜心研制系统和实际获得的研发成果来衡量英雄，通过一篇或少数文章直接产生颠覆性的影响，而不是层出不穷的「灌水」论文破坏科研生态。短期看来比较有难度，但巨大的成果令人心悦诚服，伯克利大学培养了 8 位图灵奖得主。 因而，对研究生毕业生进行分级评价这一提案并无过分之处，最重要且最困难的是如何能够在充分考虑学生的正当诉求。 在保障学生的合法权益前提下，制定公平、科学、透明的评定机制，真实地评定一个研究生人才的质量，如此方能够促进教育的发展与社会的进步。  封面来源：站酷海洛